facto, başvuranı mülkünden mahrum bırakır
Yukarıda belirtildiği gibi, orada olduğunu tespit ettikten sonra mülkiyet hakkı ile bir girişim olmuştur, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi genellikle hangi kural altında kurar Protokol birinin biri AİHM için girişim incelenecek düşerBir mülk yoksunluğuna karşılık gelip gelmediğini veya kullanım kontrolü olarak kabul edilip edilmeyeceğini değerlendirir(veya davanın kategorize edilmesi için çok fazla karmaşık soruna yol açtığı ve birinci maddenin birinci cümlenin ışığında incelediği sonucuna varır. Ne ‘mülkiyetin yoksunluğu’ ne de ‘kullanım kontrolü’ kavramı açıkça tanımlanmamıştır.
Yoksunluk, genel olarak birinin unvanını bir mülke ayırdığı anlamına gelir.
Bununla birlikte, bir mülkün unvanını koruyan bir sahibi bile mülkünden mahrum kalabilir. Diğer taraftan, her ölçü lider sahibinin kaybetme onun mülkiyet haklarını oluşturan bir yoksunluk özelliği (örneğin, istimlakı varlıklar genellikle kabul olarak kontrol kullanımı’).
Yoksunluk iki formu vardır mülkiyet: mülkiyet resmi yoksunluk ve mülkiyet fiili yoksunluk.
Resmi yoksunluk, sahibinin mülkiyet haklarının resmi bir eylemi veya ölçüsü ile olduğu anlamına gelir.
Fiili mülkiyet yoksunluğu, sahibinin resmi olarak kamulaştırılmadığı, ancak mülkiyet haklarını kullanma yeteneğinin, gerçekte artık sahip olmadığı kadar ciddi bir şekilde sınırlı olduğu anlamına gelir. Kavram Spurring Konrath V İsveç durumunda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından geliştirilmiştir. Dava, belirli arazileri kamulaştırma izni ve bu arazilerde inşaat yasağı ile ilgilidir. İsveç Yasası, ilgili zamanda durduğu gibi, kralın, kentsel gelişim planlarına uygun bir alanda bir arsa yer alması durumunda kamulaştırma için yetki verebileceğini öngörmüştür.
Yerel yetkililere, kamulaştırma prosedürlerini başlatabilecekleri bir son tarih verildi. eğer bunu yapamazlarsa, yetki süresi doldu Buna ek olarak, inşaat yasakları, gelişme için daha sonra uygun olmayan bir şekilde değiştirilmelerini önlemek için ilgili araziler hakkında empoze edilebilir.
Başvuru sahiplerinin arazileri hakkında yetki emirleri verildi, ancak kamulaştırma prosedürü başlatılmadı. Bunun yerine, yerel yetkililer verilen zaman çizgisinin bir uzantısı istedi. Bu birkaç kez tekrarlandı ve araziler yirmi yıldan fazla kamulaştırma yetkisi altındaydı. Buna ek olarak, inşaat yasağı uygulandı ve bir vesileyle başvuranlar tarafından talep edilen bir yapı izni bu yasak nedeniyle reddedildi. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, başvuranların mülklerinden resmen yoksun bırakılmadığını belirtti. Yine de, görünüşlerin arkasına bakmanın ve önlemlerin mülklerinden fiili olarak yoksun olup olmadığını belirlemenin gerekli olduğuna dikkat çekti. Mahkeme, bunun böyle olmadığı sonucuna varırken, bir tedbirin olup olmadığını incelemek için hukuk kurulmuştur.
